Comments on: P2P is actually S+S

By: adamo

adamo — Wed, 09 Jan 2008 22:55:53 +0000

Εάν θέλεις να έχεις μια αρχιτεκτονική που να υποστηρίζει το “σπάσιμο” τότε θα πρέπει να φροντίσεις πολύ περισσότερο για replication. Ένας κόμβος που σερβίρει ένα μη σπασμένο αρχείο είτε είναι “πάνω” είτε όχι. Το ίδιο και το αρχείο. Αυτό δεν ισχύει όταν είναι “σπασμένο” το αρχείο. Είναι καλύτερα να έχεις full-replication σε περισσότερους από ένα κόμβους.

By: panko

panko — Tue, 08 Jan 2008 08:50:11 +0000

@adamo, το φαντάζομαι, απλά νομίζω ότι το “σπάσιμο” βοηθάει απίστευτα στο scalability όλου του πράγματος ειδικά όταν τα μεγέθη των χρηστών ανεβούν σημαντικά, όσον αφορά το θέμα των permissions, φαντάζομαι τα λειτουργικά θα ενσωματώσουν κάποιες λειτουργίες sandbox για τέτοια πράγματα αν δεν το κάνουν ήδη. Πρέπει να το ψάξω παραπάνω, απλά θεωρώ ότι είναι σημαντικό να αποφασίσουμε αν θα πάμε προς ολοκληρωτικά web based applications, ή όχι.

By: adamo

adamo — Tue, 08 Jan 2008 00:09:40 +0000

Το “σπάσιμο” του αρχείου δεν είναι απαραίτητο σε ένα P2P.

τελικά τα workstation μας έχουν resources που είναι πολύτιμα για να τα αφήσουμε ανεκμετάλλευτα.

Τα workstations μας είναι εξαιρετικά δυνατές μηχανές (ειδικά αυτά που απευθύνονται σε gamers). Το ζήτημα είναι εάν κάποιος είναι διαθέσιμος να παραχωρήσει CPU time σε κάποιον άλλο, ειδικά στη γενική περίπτωση, δηλ. όταν δεν ξέρει ποιος χρησιμοποιεί τα resources του, ούτε το λόγο για τον οποίο τα χρησιμοποιεί.